Beste Grüße aus Frankfurt am Main, Thomas Oerder

Es ist derzeit sehr aufwendig, Strukturen in PDF anzulegen und automatisches Tagging kommt nicht in Frage, weil es einfach nicht funktioniert… ob Formatvorlage in Word oder nicht… die erzeugte Struktur ist unzureichend.

Aber wenn Anbieter per Mausklick Text, etc. in PDF umwandeln und online stellen, dann bitte barrierearm!

Ansonsten:

HTML ist Trumpf! Und das so lange, bis PDF mit vertretbarem Arbeitsaufwand barrierefrei bemacht werden können.

Just my 2 Cents

Adobe spekuliert aber darauf, dass es eine Zweiteilung der Dokumentformate geben wird: PDF für die Anzeige und ODF oder OpenXML für den Autor. Im Moment scheint ihnen der Markt recht zu geben.

Um nur auf dem Dokumentenbereich zu bleiben:
1997 hies ist, daß Wordperfect der Standard bei Redaktionen ist und Postskript bei Print-Output
1998 hies es übrigens auch den Browser: Um Netscape kommt niemand herum. Das heute die Situation ganz anders ist, hat jeder mitbekommen.
2002 hat Word Wordperfekt abgelöst und auch Adobe hat sich gegen PS durchgesetzt.

Derzeit setzen MS und andere darauf, die Formate auf ein XML-Standard umzusetzen. So daß das klassische Wordformat dann auch ausgedient hat.

Von daher: Es gibt keine festzementierten Standands oder Anwendungen.

Nur mal so zur Klarstellung: EfA propagiert überhapt nichts. EfA nimmt nur zur Kenntnis, dass es PDFs gibt, und dass man sie durch Wegkucken auch nicht aus dem Netz kriegt. Zudem gibt es Möglichkeiten, PDFs barrierefrei zu bauen, also werden die auch kommuniziert - das ist aber was ganz gewaltig anderes als »propagieren«.

xwolf hat natürlich recht, dass elektronische Druckausgaben nicht so einfach barrierefrei gemacht werden können. Das liegt aber nicht nur an den Strukturen, sondern auch am Content. Keiner macht sich heute die Mühe, Descriptions für Fotos und Diagramme beizubringen. Im Druck fällt es nicht so auf, wenn Text und Bild nur assoziativ verbunden sind. Erst bei elektronischer Unsetzung fragt man nach Alttexten und Descriptions, weil jetzt der Anspruch gestellt wird, dass alles ohne Bild verständlich sein muss. Soll man jetzt fordern: Bilder ohne Description raus aus barrierefreien Websites? - Ehrlich, das habe ich schon gehört, und ich finde es haarsträubend. Das ist genau Barrierefreiheit auf Krankenschein, klinisch rein, Spaßverderber.

Mir ist es lieber, zuzugeben, dass wir im Moment noch nicht das ganze Internet barrierefrei machen können.

Meines Erachtens sind PDF nach wie vor ein anderes Medienformat. Es sind keine Webseiten.
Klar ist der Standard für den Ausdruck weit verbreitet. Aber, wie du oben ja ausgeführt hast, eben mit den Ziele etwas gutes für den Ausdruck zu haben.

Und nun lass uns mal ganz simpel denken: Wenn wir hier bei einem anderen Medienformat Anforderungen hinsichtlich Struktur und Zugänglichkeit stellen, dann muss dies auch für alle anderen Medienformate gelten!

Kurz gesagt: Wenn verlangt wird, daß das Medienformat PDF barrierefrei sein soll, dann muss dies bitte auch für Formate wie MP3, OGG, XML, WMV, VRML und viele andere auch gelten!
Daran denkt aber keiner, weil jeder weiß, das dies eben Unsinn ist.

Jeder sollte im letzten Jahrzent gelernt haben, daß der Glaube vieler Printredaktionen, es reiche einfach, eine vorhandene Klarsichtvorlage in HTML zu exportieren damit man eine Website hat, naiv war.
Jetzt dagegen glauben einige daran, daß es andersrum gehen soll?

Die Begründung warum PDF so in dem Fokus kommt, ist die derzeitige Verbreitung. Aber wo ist dann bitte der Unterschied zu der Meiunung, es reiche auf einen Browser der Firma XY zu optimieren, weil auch der die größte Verbreitung hat?

Aus dem ganzen würde ich einen andere Forderung erheben. Die PDF-Prüfung mag ja gern in den Test drin bleiben. Meine Forderung kratzt das nicht. Denn sie ist ganz einfach:
Web mit dem PDF von Webseiten!